Rechtsprechung
   EGMR, 23.02.1994 - 18928/91   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1994,13499
EGMR, 23.02.1994 - 18928/91 (https://dejure.org/1994,13499)
EGMR, Entscheidung vom 23.02.1994 - 18928/91 (https://dejure.org/1994,13499)
EGMR, Entscheidung vom 23. Februar 1994 - 18928/91 (https://dejure.org/1994,13499)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,13499) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Serie A Nr. 283-A
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (83)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 27.10.1987 - 10930/84

    BODÉN v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 23.02.1994 - 18928/91
    1 (art. 6-1) of the Convention (see, for instance, the Sporrong and Lönnroth v. Sweden judgment of 23 September 1982, Series A no. 52, pp. 29-31, paras. 78-87; the Pudas v. Sweden and the Bodén v. Sweden judgments of 27 October 1987, respectively Series A no. 125-A, pp. 13-17, paras. 28-42, and Series A no. 125-B, pp. 39-42, paras. 26-37).
  • EGMR, 18.02.1991 - 12033/86

    FREDIN c. SUÈDE (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 23.02.1994 - 18928/91
    The revocation of the permit, and the lack of a court remedy against this and a related measure, gave rise to an earlier case before the Court, which held in a judgment of 18 February 1991 (Series A no. 192) that there had been a violation of Article 6 para.
  • EGMR, 21.02.1990 - 11855/85

    H?KANSSON AND STURESSON v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 23.02.1994 - 18928/91
    1 (art. 6-1) may entail an entitlement to an "oral hearing" (see, for instance, the Håkansson and Sturesson v. Sweden judgment of 21 February 1990, Series A no. 171-A, p. 20, para. 64).
  • EGMR, 27.10.1987 - 10426/83

    PUDAS c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 23.02.1994 - 18928/91
    1 (art. 6-1) of the Convention (see, for instance, the Sporrong and Lönnroth v. Sweden judgment of 23 September 1982, Series A no. 52, pp. 29-31, paras. 78-87; the Pudas v. Sweden and the Bodén v. Sweden judgments of 27 October 1987, respectively Series A no. 125-A, pp. 13-17, paras. 28-42, and Series A no. 125-B, pp. 39-42, paras. 26-37).
  • EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

    SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 23.02.1994 - 18928/91
    1 (art. 6-1) of the Convention (see, for instance, the Sporrong and Lönnroth v. Sweden judgment of 23 September 1982, Series A no. 52, pp. 29-31, paras. 78-87; the Pudas v. Sweden and the Bodén v. Sweden judgments of 27 October 1987, respectively Series A no. 125-A, pp. 13-17, paras. 28-42, and Series A no. 125-B, pp. 39-42, paras. 26-37).
  • EGMR, 23.11.2006 - 73053/01

    JUSSILA v. FINLAND

    Although the earlier cases emphasised that a hearing must be held before a court of first and only instance unless there were exceptional circumstances that justified dispensing with one (see, for instance, Håkansson and Sturesson, cited above, § 64; Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, §§ 21-22, Series A no. 283-A; and Allan Jacobsson v. Sweden (no. 2), 19 February 1998, § 46, Reports 1998-I), the Court has clarified that the character of the circumstances that may justify dispensing with an oral hearing essentially comes down to the nature of the issues to be decided by the competent national court, not to the frequency of such situations.
  • EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

    Pharma-Erbe siegt vor EGMR: LG Dresden hat Recht auf faires Verfahren verletzt

    Unter Berufung auf die Rechtsprechung des Gerichtshofs in der Rechtssache Fredin./. Schweden (Nr. 2) (23. Februar 1994, Serie A Nr. 283-A), und Allan Jacobsson./. Schweden (Nr. 2) (19. Februar 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I) vertrat er die Auffassung, dass die Nichtdurchführung einer mündlichen Verhandlung nur durch außergewöhnliche Umstände gerechtfertigt werden könne.
  • EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

    RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL

    The right to a public hearing implies a public hearing before the relevant court (see, inter alia, mutatis mutandis, Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 21, Series A no. 283-A, and Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312).

    (c) where the court needs to obtain clarification on certain points, inter alia by means of a hearing (see Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 22, Series A no. 283-A, and Lundevall v. Sweden, no. 38629/97, § 39, 12 November 2002).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht